Si y no. Es decir, el funcionamiento de Oanda, que se define como MM, no es diferente del de otros que se definen como ECN. Es más un problema de regulacion. En USA tienen las cosas bastante más claras.
En sentido estricto, cualquier
broker que no lance las operaciones de sus clientes directamentea mercado, es un MM. Y los
brokers para clientes retail lo son todos (venga, digo el 99,9% por si ahay alguna sorpresa
)
Si el broker lanza paquetes de órdenes a mercado, lo que está haciendo es usar el mercado para hacer
cobertura, pero a ti directamente te acepta las posiciones en el momeno, por lo que su relación contigo es de Market Maker.
El funcionamiento es similar en todos. Confrontan unas ordenes con otras entre sus propios clientes, y si hay un exceso sobrante grande, lo sueltan a mercado para cubrir. pero si no tienen que hacerlo porque hay un 50% del dinero en una dirección y un 50% en otra dentro de sus clientes ¿para qué lo van a hacer? ¿para perder comisiones? Esta es la principal causa de que en enero de 2015, el día del franco suizo, muchos brokers estuvieran a punto de ir al hoyo. Y "eran" brokers ECN. El problema es que las posiciones ganadoras tuvieron ue pagarlas, pero las perdedoras no pudieron reclamarselas a sus clientes. Eso en un broker estrictamente ECN, no pasaría, porque todas las ordenes estarían en el mercado y no en sus cuentas.