Hola Torres, gracias por tu comentario y el de German. La idea tal como el dice es avanzar en un tema específico de suma importancia, pues tratamos de agarrar un
movimiento con excelente R/B, con eso bien trabajado ya se es más que
rentable, todo es mejorable, pq no hay limites en la mejora, otra cosa es que se pueda estructurar de la mejor forma, por el lugar de ocurrencia, por tener más o menos limpieza, por la velocidad de reacción, por la rotura del vertice si no se anticipa, por confluencia de otra
línea si la hay, sea horizontal o dinamica, si se observa correlación a favor, si no nos aplana mucho la estructura si miramos un t.f. superior, Si el movimiento ya esta muy expandido y pica fuerte antes de dar la falla o va reduciendo impulsos, etc.... son muchas cosas como para afinarlo bien, lo mismo que la posterior proyección. Después si, la idea es ir posteando otras cosas, pero dificilmente alguién va a poder abarcar 5 o 6 cosas sino domina una.
Yo por otra parte no sigo a pies juntillas a JH, reconociendo de que es bueno y sus conceptos excelentes, pero dentro de ese mundo de conocimiento, no hay necesidad de querer abarcarlo todo o en todo caso se abarca después de trabajar a nuestra manera lo que observamos, pq siempre se puede ir más allá, si simplemente copiamos algo no nos servira de nada si nosotros mismos no le damos forma. Por ejemplo que anclaje es más eficiente, el 1º, el 2º o siguientes?, se pueden trazar especialmente en el inicio del cambio ángulos no anclados, por ejemplo pasando por el vértice, que nos interesa más: la velocidad de reacción o que trascurran 15
velas con s.l. muy amplio antes de decidir?, confundirnos con el flip, el OR, los 3 o 4 niveles ya con la estructura muy desarrollada, las diferentes
líneas de diferentes t.f., desequilibrio o no desequilibrio si ha limpiado, cual es el bueno?, si teóricamente el que valide, aunque puede validar, ensuciar y moverse en contra después de mucho tiempo sufriendo en la posición, dentro de un mar de posibilidades, que igualmente se puede definir, pero evidentemente necesita más trabajo.
En definitiva, que queremos? ser rentables o navegar en conocimiento no trabajado, no asimilado y no propio? dentro de ese conocimiento hay parcelas más eficientes? nos interesa centrarnos en ellas?
Si no nos centramos en parcelas manejables y por supuesto rentables iremos confundidos siempre, buscando algo más por hábito que sólo nos va a "enruidar" la operativa.
Esa era la idea amigo Torres
Un saludo