Ja ja, Yo muy tranquilo no me quedo de ninguna manera
Yo lo veo así: un sistema tiene sus reglas, no entrar cuando te dice que entres es equivalente a entrar cuando no te dice que entres. No seguir todas y cada una de sus
señales es no seguirlo, pues todos los backtesting, estudios y ratios se van al traste. Aquí estamos hablando de seleccionar señales por intuición, por lo cual, has puesto a a funcionar algo junto al sistema que lo modifica substancialmente.
Un sistema no intuitivo es, en el límite, un sistema programado. Cualquier sistema que no ejecute un ordenador es un sistema con buenas dosis de intuición.
Como sabes he hecho bastantes programas para
operar en los mercados. Es imposible indicarle a estos programas la cantidad de matices que percibimos aún sin darnos cuenta. un
simple ejemplo: el mismo ponente de los impulsos por fibos explicaba que ellos se veían incapaces de programar este sistema de reglas simples y bien definidas y que necesitarían ayuda de la NASA. Otro: el dibujar armónicos en un gráfico. Todos los robots que he visto dibujando armónicos necesitan de la supervisión humana. A veces pintan cosas que quedan fuera de toda lógica y otras no "perciben" cosas bastante evidentes al ojo humano.
Finalmente, cuando hablamos de "educar al ojo" para que "detecte" señales, pues estamos hablando de entrenar la intuición. En caso contrario, sería tan sencillo como definir unas reglas no ambiguas que todo el mundo podría seguir de la misma manera y todos obtendríamos los mismos resultados (por ejemplo, baste con programarlos o coger una regla de medir o cualquer otra herramienta y verificar las normas). La experiencia nos dice que eso no es así, que un mismo sistema en manos de personas diferentes arrojan resultados dispares. Eso es porque cada individuo pone parte de sí, entre otras cosas la intuición.
Bien, no me alargo más que acabo con la sensación de estar dando el tostón
Saludos.