Herramientas

Versión para imprimir

Suscribirse a este tema…

Visualizar

Modo lineal

Cambiar a modo híbrido

Cambiar a modo hilado

09:54, #1

ycoach

Ver perfil

Ver mensajes del foro

View Blog Entries

Reputación:
Poder de reputación: 14

Mensajes: 262

Créditos: 8

Re: Economia Conductiva

Publi

Iniciado por - L3D -

6. Utilizar el efecto de la posesión

Ariely y Carmon realizaron un experimento con estudiantes de la Universidad de Duke, que hacen cola varias semanas para conseguir entradas para el baloncesto. La espera no garantiza conseguir las entradas: al final, se sortean entre los primeros en llegar, de modo que no todos consiguen su objetivo. En media, los alumnos que no consiguieron entradas declararon que pagarían hasta 120 € por ellas. Los que sí las consiguieron, sin embargo, se negaban a venderlas por menos de 1600 €.

Hay tres fallos fundamentales en la naturaleza humana. Nos enamoramos de lo que ya tenemos. Nos concentramos en lo que podríamos perder, más que en lo que podríamos ganar. Asumimos que los demás verán nuestras transacciones desde la misma perspectiva que nosotros.

7. Aprovechar nuestra aversión a las pérdidas

Ariely y Shin realizaron un experimento con estudiantes del MIT. Crearon un juego de ordenador que ofrecía a sus jugadores tres puertas: Roja, Azul y Verde. Se comenzaba un crédito de 100 clics de ratón. Para entrar en una habitación había que hacer clic sobre una puerta. Una vez dentro, cada clic daba entre 1 y 10 céntimos. También podía cambiarse de habitación (al coste de un clic). Cada habitación estaba programada para ofrecer distintos niveles de recompensa, pero era bastante sencillo averiguar cuál era la mejor.

Los jugadores tendían a probar las tres habitaciones, ver cuál pagaba más y después quedarse ahí (estamos hablando de estudiantes del MIT). Entonces, Ariely introdujo una pequeña variación: cada puerta que no fuera visitada en 12 clics consecutivos desaparecería para siempre. Con cada clic, las puertas no escogidas disminuían de tamaño en una doceava parte.

Ahora, los jugadores saltaban de puerta en puerta, intentando mantener abiertas sus opciones. Las ganancias disminuyeron un 15%; de hecho, escogiendo cualquiera de las puertas y permaneciendo en ella podrían haber ganado más.

Ariely incrementó el coste de abrir una puerta a 3 céntimos, sin resultados —los jugadores seguían intentando mantener abiertas sus opciones. Después reveló a los participantes cuánto pagaba exactamente cada habitación, sin obtener cambios en el comportamiento. También permitió jugar tantas rondas de práctica como se deseara. Nada. Incluso cambió las reglas para que las puertas desaparecidas pudieran ser “reencarnadas�? con un clic. Aún así, no consiguió cambios.

Los jugadores no podían tolerar la idea de perder una puerta, y hacían cuanto fuera necesario para asegurarse de que no desaparecían, incluso aunque esta desaparición no tuviera consecuencias reales y pudiera ser revertida con facilidad. Nos sentimos impelidos a conservar nuestras opciones, incluso cuando el coste es astronómico o cuando no tiene sentido alguno.

8. Engendrar expectativas irracionales

Ariely, Lee y Frederick realizaron otro experimento con estudiantes del MIT. Les dieron a probar dos cervezas, ofreciéndoles una pinta gratis de la que más les gustara. La cerveza A era Budweiser. La B, Budweiser con dos gotas de vinagre balsámico por cada 30 mililitros.

Cuando se mantenía oculta la naturaleza de las cervezas, los estudiantes escogían mayoritariamente la cerveza balsámica. Sin embargo, al revelarles la verdad, cambiaron de opinión. Si de entrada revelas un detalle que podría ser negativo, seguramente la gente estará de acuerdo contigo —tan solo por sus expectativas.

Gracias L3D por este interesante artículo!

Hay muchas verdades en este texto, aveces no entendemos por que nos comportamos de una determinada forma, de echo en la mayoría de las personas ni siquiera nos cuestionamos el por que de nuestras conductas repetitivas que nos llevan al mismo resultado. Lo bueno es que esa actitud esta cambiando y empezamos a interesarnos mas por como somos y como actuamos. En tradingunited, veo como cada vez somos mas las personas que nos interesamos por estos temas.

Me vienen numerosos ejemplos que personalmente he experimentado y que me hacen mucha gracia, lo que yo llamo mis batallas mentales, (estas dos las perdí pero gracias a que empiezo a conocer como funcionamos he ganado algunas), he recordado muchos momentos donde noto como se activa ciertos mecanismos que me hacen querer comprar las fresas mas caras por pensar que son de mejor calidad o que sin tener hambre me viene el recuerdo de un chocolate que deseaba conseguir y no puede dos días atrás, de pronto esta allí frente ami, recordándome que es mi oportunidad de obtener lo que en el pasado no pude, pero ese pensamiento carece de racionalidad pues no tengo hambre solo las ganas de no perder lo que considerado como una gran oportunidad y si mañana se me antoja? e? e? surge el pensamiento que hace que me decline por llevarlo jajaja acto seguido una vez que los he comprado el interés desaparece.
El miedo a perder "la oportunidad" se hace presente impulsándome a comprar.

Un saludo a tod@s!
Foro de Forex Trading United

Citar

Publi
Publi

23:20, #2

Kobe

Ver perfil

Ver mensajes del foro

View Blog Entries

Reputación:
Poder de reputación: 12

Mensajes: 12

Créditos: 50

Re: Economia Conductiva

Artículo muy interesante.

Gracias L3D

Saludos
Foro de Forex Trading United

Citar

05:51, #3

- L3Dtica -

Ver perfil

Ver mensajes del foro

View Blog Entries

Reputación:
Poder de reputación: 13

Mensajes: 259

Créditos: 0

Economia Conductiva

Publi
La economía conductual y el fin de la economía racional

La economía conductual es el resultado del apoyo de dos ciencias, la psicología y a economía. El supuesto operacional de la economía conductual se basa en que los sesgos cognoscitivos de las personas a menudo impiden que estas, puedan tomar decisiones racionales por mucho que lo intenten. Como dice en la lectura, si el hombre fuera una caricatura se parecería mas a Homero Simpson que ha Superman. Es decir tomamos decisiones irracionales y sesgadas.

Esto ultimo es contundente ya que rompe con dos dogmas de fe de la teoría económica estándar que es que los seres humanos solemos tomar decisiones racionales y que la mano invisible del mercado es un corrector confiable de los desequilibrios. Es decir todos los principios de la competencia perfecta.

Pero que decisiones? Por ejemplo, cuanto pagar por una taza de café? 4 dólares? Es racional?, elegir opciones sanas respecto a nuestra alimentación? Vamos al Burger King?, también cuanto ahorramos para momentos de necesidad? Fíjese en su cuenta de ahorros? Cero balas seguro.

Por ejemplo, en el articulo se menciona este experimento, “ un estudio en el cual a las personas se les dio a elegir entre un refinado bombón de trufa de Lindt a 15 centavos de dólar o un chocolate Kiss de Hershey’s a 1 centavo de dólar, una gran mayoría el 73% opto por la trufa. Pero cuando se ofreció los mismos chocolates a un centavo menos, es decir el bombón de trufa Lindt a 14 centavos y el chocolate Kiss gratis, la trufa salía perdiendo, es decir solo el 31% de los participantes la elegía. Descubrieron que la palabra “gratis�? es una aliciente tan poderoso que hasta es capaz de alejarnos de una mejor oferta para aceptar una que es gratis�?

Ahora, la economía conductual en realidad a sido en las ultimas décadas considerada como una disciplina marginal, sin embargo los economistas tradiciones, están ya empezando a aceptar que las personas de vez en cuando se comportan de forma irracional.

Existe un experimento que es emblemático para que economía conductual y se llama el juego de la confianza. Un grupo de investigadores suizos dirigido por Ernst Fehr realizo un experimento que en la actualidad se conoce como el juego de la confianza, que revela mucho acerca de los motivos de vengarnos. El juego es así: usted y un socio anónimo reciben US$10 cada uno y usted es quien debe hacer la primera jugada. Usted debe decidir si le manda dinero a su socio o si se queda usted con el. Si usted se queda con el dinero, cada uno se queda con sus US$10 y el juego se acaba. Si usted lo envía, los experimentadores cuadruplican la suma a US$40, de modo que su socio ahora tiene US$50.

La pregunta obvia es: ¿por que regalaría sus US$10 en primer lugar? La respuesta es que usted espera poder confiar en la próxima jugada de su socio . El puede elegir entre quedarse con los US$50 – lo que a usted lo dejaría sin nada- o enviarle US$25 de vuelta para que comparta la ganancia en montos iguales.

Si su socio actúa racionalmente y en beneficio propio, nunca le mandaría los US$25. Sabiendo esto y actuando de manera igualmente racional, usted nunca le mandaría el dinero que envió al principio. En consecuencia usted no hará nada y se ira a su casa. La buena noticia es que la gente es mas confiada y mas dada a la reciprocidad que lo que supone la teoría económica estándar. Durante el experimento muchas de las personas entregaban los US$10 a sus socios y muchos socios hacían el gesto de reciprocidad de enviar US$25 de vuelta.

Pero el juego suizo no termina ahí. Si su socio decidiera quedarse con los US$50, el experimento le daría a usted una oportunidad durante la próxima etapa del juego para usar parte de su propio dinero para castigarlo. Por cada dólar que usted gaste su socio codicioso pierde US$2. En consecuencia, si usted decide gastar US$25 su socio perdería todas sus ganancias. Uno podría pensar que las personas que acaban de perder dinero no estarían dispuestas a perder aun mas solo para “vengarse�? . Es así que la mayoría de las personas de este experimento decidió vengarse se su socio.

Sin embargo, este hallazgo no fue la parte mas interesante del estudio. Mientras los participantes tomaban sus decisiones, sus cerebros estaban siendo escaneados mediante una tomografía por emisión de positrones (PET). Los experimentadores vieron la actividad en el estriato, la parte del cerebro asociada con la obtención de recompensas. En otras palabras, la decisión de castigar al socio codicioso parecería estar relacionada con una sensación placentera. Es mas, las personas con un alto nivel de activación del estriato castigaron a sus socios mas severamente. Esto sugiere que el deseo de vengarse, aun cuando nos cuesta algo y es totalmente irracional, tiene un fundamento biológico.

Ahora la economía conductual tiene sus detractores y quizás el argumento mas fuerte es que estos experimento se realizan bajo condiciones controladas y sin el regulador mas importante de la conducta racional: el entorno vasto y competitivo del mercado.

Aun así pienso que hay mucho camino por delante en la economía conductual y quien sabe, sea las bases para unos nuevos principios económicos que estén mas centrados en las personas, sus irracionalidades y sesgos y en una teoría económica de competencia imperfecta, mas preponderante en los nuevos modelos económicos.

9 ejemplos de la economía conductual en el marketing

¿Por qué, si alguien dice a mi lado márketing, la primera palabra que se me ocurre es “comadreja�?? Aquí hay una lista de métodos de mercadotecnia, que funcionan gracias a bugs en nuestro sistema operativo. Evitarlas requiere un esfuerzo consciente, ya que nuestro instinto juega en contra nuestra —al menos en el entorno artificial del centro comercial. Sin más preámbulo:

1. Facilitar las comparaciones falsas

Cuando el fabricante de electrodomesticos Williams-Sonoma introdujo en el mercado las primeras máquinas panificadoras, las ventas fueron pobres. Después, al añadir a la gama una versión “deluxe�?, 50% más cara, la primera máquina comenzó a venderse como rosquillas. Ahora parecía una ganga.

Al decidir sobre la compra de un bolígrafo de 17€, la mayoría de la gente se desplazaría en coche a una tienda a 15 minutos de distancia para ahorrar 5€. Sin embargo, si lo que se decide es la compra de un traje de 310€, casi nadie conduciría 15 minutos adicionales para ahorrar 5€. Los tiempos y ahorros involucrados son los mismos, pero las elecciones son opuestas. Hay que vigilar los razonamientos relativos; vienen así de fábrica para todos.

2. Reforzar las referencias

Salvador Assael, el Rey de las Perlas, creó de la nada el mercado de las perlas negras, desconocidas para la industria antes de 1973. Su primer intento, sin embargo, fue un fracaso: no vendió una sola perla. Así que acudió a su amigo Harry Winston; consiguió de él que expusiera en el escaparate de su joyería de la 5ª Avenida de Nueva York unas perlas negras con una cifra ridículamente elevada en la etiqueta del precio. Inmediatamente, pagó anuncios a toda página en varias revistas en los que podían verse perlas negras junto a diamantes, rubíes y esmeraldas. Pronto, las perlas negras eran consideradas preciosas.

Simonsohn y Loewenstein hallaron que la gente que se muda a una nueva ciudad permanece anclada a los precios de su antigua localidad. Así, si alguien se mudara de Extremadura a Madrid, tendería a encajar a su familia en casas más pequeñas para seguir pagando lo mismo. Sin embargo, un madrileño en Extremadura se haría con una mansión.

3. ¡Es “gratis�?!

Ariely, Shampanier y Mazar realizaron un experimento usando trufas Lindt y un bombón de menor calidad. Cuando una trufa costaba 0.10€ y un bombón 0.01€, el 73% de los sujetos de estudio escogieron la trufa. Una rebaja de tan sólo un céntimo (la trufa a 0.09€ y el bombón gratis) rebajó el porcentaje drásticamente, al 31%. De acuerdo con la teoría economica estándar, una reducción de precios tan pequeña no debería haber conllevado ningún cambio, pero lo hizo.

La hipótesis de Ariely es que en transacciones normales consideramos tanto las vertientes positivas como las negativas. Cuando algo es gratis, sin embargo, olvidamos la parte negativa. La gratuidad nos hace percibir lo que se nos ofrece como inmensamente más valioso de lo que realmente es. Los seres humanos aborrecemos las pérdidas; al considerar una compra normal, este instinto entra en juego. Cuando un artículo es gratuito, no hay posibilidad de pérdida alguna.

4. Explotar las convenciones sociales

El Colegio de Abogados solicitó a varios letrados que participaran en un programa en el que ofrecerían sus servicios a personas de pocos recursos por un precio reducido de 25 €/hora. Nadie se ofreció. Cuando se solicitaron voluntarios para realizar servicios gratuitos hubo un buen número de voluntarios.

5. Diseñar campañas para vagos

Ariely realizó un experimento con los alumnos de su clase. Se les pidieron tres trabajos. Al primer grupo, Ariely les pidió que fijaran ellos mismos las fechas de entrega. Los trabajos entregados con retraso se penalizarían con una rebaja en la nota del 1% diario (no habría penalización para entregas antes de tiempo). La respuesta lógica habría sido comprometerse a entregar los tres trabajos el último día de clase. Al segundo grupo no se les fijó fecha límite: debían entregar sus trabajos el último día. El tercer grupo debía entregar sus trabajos en las semanas 4ª, 8ª y 12ª.

¿Los resultados? El grupo 3 (fechas impuestas) obtuvo las mejores notas. El grupo 2 (sin fecha) obtuvo las peores. El grupo 1 (fechas seleccionadas por los alumnos) quedaron en medio. De estos, los mejores fueron los que espaciaron en el tiempo sus compromisos de entrega.

6. Utilizar el efecto de la posesión

Ariely y Carmon realizaron un experimento con estudiantes de la Universidad de Duke, que hacen cola varias semanas para conseguir entradas para el baloncesto. La espera no garantiza conseguir las entradas: al final, se sortean entre los primeros en llegar, de modo que no todos consiguen su objetivo. En media, los alumnos que no consiguieron entradas declararon que pagarían hasta 120 € por ellas. Los que sí las consiguieron, sin embargo, se negaban a venderlas por menos de 1600 €.

Hay tres fallos fundamentales en la naturaleza humana. Nos enamoramos de lo que ya tenemos. Nos concentramos en lo que podríamos perder, más que en lo que podríamos ganar. Asumimos que los demás verán nuestras transacciones desde la misma perspectiva que nosotros.

7. Aprovechar nuestra aversión a las pérdidas

Ariely y Shin realizaron un experimento con estudiantes del MIT. Crearon un juego de ordenador que ofrecía a sus jugadores tres puertas: Roja, Azul y Verde. Se comenzaba un crédito de 100 clics de ratón. Para entrar en una habitación había que hacer clic sobre una puerta. Una vez dentro, cada clic daba entre 1 y 10 céntimos. También podía cambiarse de habitación (al coste de un clic). Cada habitación estaba programada para ofrecer distintos niveles de recompensa, pero era bastante sencillo averiguar cuál era la mejor.

Los jugadores tendían a probar las tres habitaciones, ver cuál pagaba más y después quedarse ahí (estamos hablando de estudiantes del MIT). Entonces, Ariely introdujo una pequeña variación: cada puerta que no fuera visitada en 12 clics consecutivos desaparecería para siempre. Con cada clic, las puertas no escogidas disminuían de tamaño en una doceava parte.

Ahora, los jugadores saltaban de puerta en puerta, intentando mantener abiertas sus opciones. Las ganancias disminuyeron un 15%; de hecho, escogiendo cualquiera de las puertas y permaneciendo en ella podrían haber ganado más.

Ariely incrementó el coste de abrir una puerta a 3 céntimos, sin resultados —los jugadores seguían intentando mantener abiertas sus opciones. Después reveló a los participantes cuánto pagaba exactamente cada habitación, sin obtener cambios en el comportamiento. También permitió jugar tantas rondas de práctica como se deseara. Nada. Incluso cambió las reglas para que las puertas desaparecidas pudieran ser “reencarnadas�? con un clic. Aún así, no consiguió cambios.

Los jugadores no podían tolerar la idea de perder una puerta, y hacían cuanto fuera necesario para asegurarse de que no desaparecían, incluso aunque esta desaparición no tuviera consecuencias reales y pudiera ser revertida con facilidad. Nos sentimos impelidos a conservar nuestras opciones, incluso cuando el coste es astronómico o cuando no tiene sentido alguno.

8. Engendrar expectativas irracionales

Ariely, Lee y Frederick realizaron otro experimento con estudiantes del MIT. Les dieron a probar dos cervezas, ofreciéndoles una pinta gratis de la que más les gustara. La cerveza A era Budweiser. La B, Budweiser con dos gotas de vinagre balsámico por cada 30 mililitros.

Cuando se mantenía oculta la naturaleza de las cervezas, los estudiantes escogían mayoritariamente la cerveza balsámica. Sin embargo, al revelarles la verdad, cambiaron de opinión. Si de entrada revelas un detalle que podría ser negativo, seguramente la gente estará de acuerdo contigo —tan solo por sus expectativas.

9. Aprovechar el sesgo de los precios

Ariely, Waber, Shiv y Carmon crearon un analgésico falso, Veladone-Rx. Una mujer atractiva, vestida con traje de negocios (y un sutil acento ruso) contó a los sujetos experimentales que el 92% de los pacientes que recibían el analgésico mejoraban su dolor en 10 minutos, con una duración del efecto de hasta 8 horas.

Cuando se les dijo que cada pastilla costaba 1.70 €, casi todos los participantes notaron mejorías en su dolor. Sin embargo, si se les hacía saber que el precio era de 0.07 €, sólo la mitad notó los efectos. Los efectos también eran más pronunciados para mayor dolor inicial. Un estudio similar de la Universidad de Iowa mostró que los estudiantes que pagaban el precio completo de las pastillas contra el resfriado común reportaban mejores resultados que aquellos que las compraban a precios rebajados (aún siendo los mismos medicamentos).
Foro de Forex Trading United

En la tormenta,
el pesimista se queja del viento,
el optimista espera a que cese,
el realista prepara las velas para aprovecharse de él.

Citar

« Tema anterior | Próximo tema »

This website uses cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para elaborar información estadística y mostrarle publicidad personalizada a través del análisis de su navegación. Si continúa navegando acepta su uso. Más información y política de cookies.

Necessary Preferences Statistics Marketing

Necessary

Preferences

Statistics

Marketing

Cookie Name

Purpose

Expiry

Type

Cookie Name

Purpose

Expiry

Type

Cookie Name

Purpose

Expiry

Type

Cookie Name

Purpose

Expiry

Type

Publi

Contáctenos

TradingUnited - Tu Foro de Forex

Archivo

Declaración de privacidad

Términos de servicio

↑

**ycoach** · 09:54,

Publi

Iniciado por - L3D -

6. Utilizar el efecto de la posesión

Ariely y Carmon realizaron un experimento con estudiantes de la Universidad de Duke, que hacen cola varias semanas para conseguir entradas para el baloncesto. La espera no garantiza conseguir las entradas: al final, se sortean entre los primeros en llegar, de modo que no todos consiguen su objetivo. En media, los alumnos que no consiguieron entradas declararon que pagarían hasta 120 € por ellas. Los que sí las consiguieron, sin embargo, se negaban a venderlas por menos de 1600 €.

Hay tres fallos fundamentales en la naturaleza humana. Nos enamoramos de lo que ya tenemos. Nos concentramos en lo que podríamos perder, más que en lo que podríamos ganar. Asumimos que los demás verán nuestras transacciones desde la misma perspectiva que nosotros.

7. Aprovechar nuestra aversión a las pérdidas

Ariely y Shin realizaron un experimento con estudiantes del MIT. Crearon un juego de ordenador que ofrecía a sus jugadores tres puertas: Roja, Azul y Verde. Se comenzaba un crédito de 100 clics de ratón. Para entrar en una habitación había que hacer clic sobre una puerta. Una vez dentro, cada clic daba entre 1 y 10 céntimos. También podía cambiarse de habitación (al coste de un clic). Cada habitación estaba programada para ofrecer distintos niveles de recompensa, pero era bastante sencillo averiguar cuál era la mejor.

Los jugadores tendían a probar las tres habitaciones, ver cuál pagaba más y después quedarse ahí (estamos hablando de estudiantes del MIT). Entonces, Ariely introdujo una pequeña variación: cada puerta que no fuera visitada en 12 clics consecutivos desaparecería para siempre. Con cada clic, las puertas no escogidas disminuían de tamaño en una doceava parte.

Ahora, los jugadores saltaban de puerta en puerta, intentando mantener abiertas sus opciones. Las ganancias disminuyeron un 15%; de hecho, escogiendo cualquiera de las puertas y permaneciendo en ella podrían haber ganado más.

Ariely incrementó el coste de abrir una puerta a 3 céntimos, sin resultados —los jugadores seguían intentando mantener abiertas sus opciones. Después reveló a los participantes cuánto pagaba exactamente cada habitación, sin obtener cambios en el comportamiento. También permitió jugar tantas rondas de práctica como se deseara. Nada. Incluso cambió las reglas para que las puertas desaparecidas pudieran ser “reencarnadas�? con un clic. Aún así, no consiguió cambios.

Los jugadores no podían tolerar la idea de perder una puerta, y hacían cuanto fuera necesario para asegurarse de que no desaparecían, incluso aunque esta desaparición no tuviera consecuencias reales y pudiera ser revertida con facilidad. Nos sentimos impelidos a conservar nuestras opciones, incluso cuando el coste es astronómico o cuando no tiene sentido alguno.

8. Engendrar expectativas irracionales

Ariely, Lee y Frederick realizaron otro experimento con estudiantes del MIT. Les dieron a probar dos cervezas, ofreciéndoles una pinta gratis de la que más les gustara. La cerveza A era Budweiser. La B, Budweiser con dos gotas de vinagre balsámico por cada 30 mililitros.

Cuando se mantenía oculta la naturaleza de las cervezas, los estudiantes escogían mayoritariamente la cerveza balsámica. Sin embargo, al revelarles la verdad, cambiaron de opinión. Si de entrada revelas un detalle que podría ser negativo, seguramente la gente estará de acuerdo contigo —tan solo por sus expectativas.

Gracias L3D por este interesante artículo!

Hay muchas verdades en este texto, aveces no entendemos por que nos comportamos de una determinada forma, de echo en la mayoría de las personas ni siquiera nos cuestionamos el por que de nuestras conductas repetitivas que nos llevan al mismo resultado. Lo bueno es que esa actitud esta cambiando y empezamos a interesarnos mas por como somos y como actuamos. En tradingunited, veo como cada vez somos mas las personas que nos interesamos por estos temas.

Me vienen numerosos ejemplos que personalmente he experimentado y que me hacen mucha gracia, lo que yo llamo mis batallas mentales

, (estas dos las perdí pero gracias a que empiezo a conocer como funcionamos he ganado algunas), he recordado muchos momentos donde noto como se activa ciertos mecanismos que me hacen querer comprar las fresas mas caras por pensar que son de mejor calidad o que sin tener hambre me viene el recuerdo de un chocolate que deseaba conseguir y no puede dos días atrás, de pronto esta allí frente ami

, recordándome que es mi oportunidad de obtener lo que en el pasado no pude, pero ese pensamiento carece de racionalidad pues no tengo hambre solo las ganas de no perder lo que considerado como una gran oportunidad y si mañana se me antoja? e? e? surge el pensamiento que hace que me decline por llevarlo jajaja acto seguido una vez que los he comprado el interés desaparece.
El miedo a perder "la oportunidad" se hace presente impulsándome a comprar.

Un saludo a tod@s!

Foro de Forex Trading United

**Kobe** · 23:20,

Artículo muy interesante.

Gracias L3D

Saludos

Foro de Forex Trading United

**- L3Dtica -** · 05:51,

Publi

La economía conductual y el fin de la economía racional

La economía conductual es el resultado del apoyo de dos ciencias, la psicología y a economía. El supuesto operacional de la economía conductual se basa en que los sesgos cognoscitivos de las personas a menudo impiden que estas, puedan tomar decisiones racionales por mucho que lo intenten. Como dice en la lectura, si el hombre fuera una caricatura se parecería mas a Homero Simpson que ha Superman. Es decir tomamos decisiones irracionales y sesgadas.

Esto ultimo es contundente ya que rompe con dos dogmas de fe de la teoría económica estándar que es que los seres humanos solemos tomar decisiones racionales y que la mano invisible del mercado es un corrector confiable de los desequilibrios. Es decir todos los principios de la competencia perfecta.

Pero que decisiones? Por ejemplo, cuanto pagar por una taza de café? 4 dólares? Es racional?, elegir opciones sanas respecto a nuestra alimentación? Vamos al Burger King?, también cuanto ahorramos para momentos de necesidad? Fíjese en su cuenta de ahorros? Cero balas seguro.

Por ejemplo, en el articulo se menciona este experimento, “ un estudio en el cual a las personas se les dio a elegir entre un refinado bombón de trufa de Lindt a 15 centavos de dólar o un chocolate Kiss de Hershey’s a 1 centavo de dólar, una gran mayoría el 73% opto por la trufa. Pero cuando se ofreció los mismos chocolates a un centavo menos, es decir el bombón de trufa Lindt a 14 centavos y el chocolate Kiss gratis, la trufa salía perdiendo, es decir solo el 31% de los participantes la elegía. Descubrieron que la palabra “gratis�? es una aliciente tan poderoso que hasta es capaz de alejarnos de una mejor oferta para aceptar una que es gratis�?

Ahora, la economía conductual en realidad a sido en las ultimas décadas considerada como una disciplina marginal, sin embargo los economistas tradiciones, están ya empezando a aceptar que las personas de vez en cuando se comportan de forma irracional.

Existe un experimento que es emblemático para que economía conductual y se llama el juego de la confianza. Un grupo de investigadores suizos dirigido por Ernst Fehr realizo un experimento que en la actualidad se conoce como el juego de la confianza, que revela mucho acerca de los motivos de vengarnos. El juego es así: usted y un socio anónimo reciben US$10 cada uno y usted es quien debe hacer la primera jugada. Usted debe decidir si le manda dinero a su socio o si se queda usted con el. Si usted se queda con el dinero, cada uno se queda con sus US$10 y el juego se acaba. Si usted lo envía, los experimentadores cuadruplican la suma a US$40, de modo que su socio ahora tiene US$50.

La pregunta obvia es: ¿por que regalaría sus US$10 en primer lugar? La respuesta es que usted espera poder confiar en la próxima jugada de su socio . El puede elegir entre quedarse con los US$50 – lo que a usted lo dejaría sin nada- o enviarle US$25 de vuelta para que comparta la ganancia en montos iguales.

Si su socio actúa racionalmente y en beneficio propio, nunca le mandaría los US$25. Sabiendo esto y actuando de manera igualmente racional, usted nunca le mandaría el dinero que envió al principio. En consecuencia usted no hará nada y se ira a su casa. La buena noticia es que la gente es mas confiada y mas dada a la reciprocidad que lo que supone la teoría económica estándar. Durante el experimento muchas de las personas entregaban los US$10 a sus socios y muchos socios hacían el gesto de reciprocidad de enviar US$25 de vuelta.

Pero el juego suizo no termina ahí. Si su socio decidiera quedarse con los US$50, el experimento le daría a usted una oportunidad durante la próxima etapa del juego para usar parte de su propio dinero para castigarlo. Por cada dólar que usted gaste su socio codicioso pierde US$2. En consecuencia, si usted decide gastar US$25 su socio perdería todas sus ganancias. Uno podría pensar que las personas que acaban de perder dinero no estarían dispuestas a perder aun mas solo para “vengarse�? . Es así que la mayoría de las personas de este experimento decidió vengarse se su socio.

Sin embargo, este hallazgo no fue la parte mas interesante del estudio. Mientras los participantes tomaban sus decisiones, sus cerebros estaban siendo escaneados mediante una tomografía por emisión de positrones (PET). Los experimentadores vieron la actividad en el estriato, la parte del cerebro asociada con la obtención de recompensas. En otras palabras, la decisión de castigar al socio codicioso parecería estar relacionada con una sensación placentera. Es mas, las personas con un alto nivel de activación del estriato castigaron a sus socios mas severamente. Esto sugiere que el deseo de vengarse, aun cuando nos cuesta algo y es totalmente irracional, tiene un fundamento biológico.

Ahora la economía conductual tiene sus detractores y quizás el argumento mas fuerte es que estos experimento se realizan bajo condiciones controladas y sin el regulador mas importante de la conducta racional: el entorno vasto y competitivo del mercado.

Aun así pienso que hay mucho camino por delante en la economía conductual y quien sabe, sea las bases para unos nuevos principios económicos que estén mas centrados en las personas, sus irracionalidades y sesgos y en una teoría económica de competencia imperfecta, mas preponderante en los nuevos modelos económicos.

9 ejemplos de la economía conductual en el marketing

¿Por qué, si alguien dice a mi lado márketing, la primera palabra que se me ocurre es “comadreja�?? Aquí hay una lista de métodos de mercadotecnia, que funcionan gracias a bugs en nuestro sistema operativo. Evitarlas requiere un esfuerzo consciente, ya que nuestro instinto juega en contra nuestra —al menos en el entorno artificial del centro comercial. Sin más preámbulo:

1. Facilitar las comparaciones falsas

Cuando el fabricante de electrodomesticos Williams-Sonoma introdujo en el mercado las primeras máquinas panificadoras, las ventas fueron pobres. Después, al añadir a la gama una versión “deluxe�?, 50% más cara, la primera máquina comenzó a venderse como rosquillas. Ahora parecía una ganga.

Al decidir sobre la compra de un bolígrafo de 17€, la mayoría de la gente se desplazaría en coche a una tienda a 15 minutos de distancia para ahorrar 5€. Sin embargo, si lo que se decide es la compra de un traje de 310€, casi nadie conduciría 15 minutos adicionales para ahorrar 5€. Los tiempos y ahorros involucrados son los mismos, pero las elecciones son opuestas. Hay que vigilar los razonamientos relativos; vienen así de fábrica para todos.

2. Reforzar las referencias

Salvador Assael, el Rey de las Perlas, creó de la nada el mercado de las perlas negras, desconocidas para la industria antes de 1973. Su primer intento, sin embargo, fue un fracaso: no vendió una sola perla. Así que acudió a su amigo Harry Winston; consiguió de él que expusiera en el escaparate de su joyería de la 5ª Avenida de Nueva York unas perlas negras con una cifra ridículamente elevada en la etiqueta del precio. Inmediatamente, pagó anuncios a toda página en varias revistas en los que podían verse perlas negras junto a diamantes, rubíes y esmeraldas. Pronto, las perlas negras eran consideradas preciosas.

Simonsohn y Loewenstein hallaron que la gente que se muda a una nueva ciudad permanece anclada a los precios de su antigua localidad. Así, si alguien se mudara de Extremadura a Madrid, tendería a encajar a su familia en casas más pequeñas para seguir pagando lo mismo. Sin embargo, un madrileño en Extremadura se haría con una mansión.

3. ¡Es “gratis�?!

Ariely, Shampanier y Mazar realizaron un experimento usando trufas Lindt y un bombón de menor calidad. Cuando una trufa costaba 0.10€ y un bombón 0.01€, el 73% de los sujetos de estudio escogieron la trufa. Una rebaja de tan sólo un céntimo (la trufa a 0.09€ y el bombón gratis) rebajó el porcentaje drásticamente, al 31%. De acuerdo con la teoría economica estándar, una reducción de precios tan pequeña no debería haber conllevado ningún cambio, pero lo hizo.

La hipótesis de Ariely es que en transacciones normales consideramos tanto las vertientes positivas como las negativas. Cuando algo es gratis, sin embargo, olvidamos la parte negativa. La gratuidad nos hace percibir lo que se nos ofrece como inmensamente más valioso de lo que realmente es. Los seres humanos aborrecemos las pérdidas; al considerar una compra normal, este instinto entra en juego. Cuando un artículo es gratuito, no hay posibilidad de pérdida alguna.

4. Explotar las convenciones sociales

El Colegio de Abogados solicitó a varios letrados que participaran en un programa en el que ofrecerían sus servicios a personas de pocos recursos por un precio reducido de 25 €/hora. Nadie se ofreció. Cuando se solicitaron voluntarios para realizar servicios gratuitos hubo un buen número de voluntarios.

5. Diseñar campañas para vagos

Ariely realizó un experimento con los alumnos de su clase. Se les pidieron tres trabajos. Al primer grupo, Ariely les pidió que fijaran ellos mismos las fechas de entrega. Los trabajos entregados con retraso se penalizarían con una rebaja en la nota del 1% diario (no habría penalización para entregas antes de tiempo). La respuesta lógica habría sido comprometerse a entregar los tres trabajos el último día de clase. Al segundo grupo no se les fijó fecha límite: debían entregar sus trabajos el último día. El tercer grupo debía entregar sus trabajos en las semanas 4ª, 8ª y 12ª.

¿Los resultados? El grupo 3 (fechas impuestas) obtuvo las mejores notas. El grupo 2 (sin fecha) obtuvo las peores. El grupo 1 (fechas seleccionadas por los alumnos) quedaron en medio. De estos, los mejores fueron los que espaciaron en el tiempo sus compromisos de entrega.

6. Utilizar el efecto de la posesión

Ariely y Carmon realizaron un experimento con estudiantes de la Universidad de Duke, que hacen cola varias semanas para conseguir entradas para el baloncesto. La espera no garantiza conseguir las entradas: al final, se sortean entre los primeros en llegar, de modo que no todos consiguen su objetivo. En media, los alumnos que no consiguieron entradas declararon que pagarían hasta 120 € por ellas. Los que sí las consiguieron, sin embargo, se negaban a venderlas por menos de 1600 €.

Hay tres fallos fundamentales en la naturaleza humana. Nos enamoramos de lo que ya tenemos. Nos concentramos en lo que podríamos perder, más que en lo que podríamos ganar. Asumimos que los demás verán nuestras transacciones desde la misma perspectiva que nosotros.

7. Aprovechar nuestra aversión a las pérdidas

Ariely y Shin realizaron un experimento con estudiantes del MIT. Crearon un juego de ordenador que ofrecía a sus jugadores tres puertas: Roja, Azul y Verde. Se comenzaba un crédito de 100 clics de ratón. Para entrar en una habitación había que hacer clic sobre una puerta. Una vez dentro, cada clic daba entre 1 y 10 céntimos. También podía cambiarse de habitación (al coste de un clic). Cada habitación estaba programada para ofrecer distintos niveles de recompensa, pero era bastante sencillo averiguar cuál era la mejor.

Los jugadores tendían a probar las tres habitaciones, ver cuál pagaba más y después quedarse ahí (estamos hablando de estudiantes del MIT). Entonces, Ariely introdujo una pequeña variación: cada puerta que no fuera visitada en 12 clics consecutivos desaparecería para siempre. Con cada clic, las puertas no escogidas disminuían de tamaño en una doceava parte.

Ahora, los jugadores saltaban de puerta en puerta, intentando mantener abiertas sus opciones. Las ganancias disminuyeron un 15%; de hecho, escogiendo cualquiera de las puertas y permaneciendo en ella podrían haber ganado más.

Ariely incrementó el coste de abrir una puerta a 3 céntimos, sin resultados —los jugadores seguían intentando mantener abiertas sus opciones. Después reveló a los participantes cuánto pagaba exactamente cada habitación, sin obtener cambios en el comportamiento. También permitió jugar tantas rondas de práctica como se deseara. Nada. Incluso cambió las reglas para que las puertas desaparecidas pudieran ser “reencarnadas�? con un clic. Aún así, no consiguió cambios.

Los jugadores no podían tolerar la idea de perder una puerta, y hacían cuanto fuera necesario para asegurarse de que no desaparecían, incluso aunque esta desaparición no tuviera consecuencias reales y pudiera ser revertida con facilidad. Nos sentimos impelidos a conservar nuestras opciones, incluso cuando el coste es astronómico o cuando no tiene sentido alguno.

8. Engendrar expectativas irracionales

Ariely, Lee y Frederick realizaron otro experimento con estudiantes del MIT. Les dieron a probar dos cervezas, ofreciéndoles una pinta gratis de la que más les gustara. La cerveza A era Budweiser. La B, Budweiser con dos gotas de vinagre balsámico por cada 30 mililitros.

Cuando se mantenía oculta la naturaleza de las cervezas, los estudiantes escogían mayoritariamente la cerveza balsámica. Sin embargo, al revelarles la verdad, cambiaron de opinión. Si de entrada revelas un detalle que podría ser negativo, seguramente la gente estará de acuerdo contigo —tan solo por sus expectativas.

9. Aprovechar el sesgo de los precios

Ariely, Waber, Shiv y Carmon crearon un analgésico falso, Veladone-Rx. Una mujer atractiva, vestida con traje de negocios (y un sutil acento ruso) contó a los sujetos experimentales que el 92% de los pacientes que recibían el analgésico mejoraban su dolor en 10 minutos, con una duración del efecto de hasta 8 horas.

Cuando se les dijo que cada pastilla costaba 1.70 €, casi todos los participantes notaron mejorías en su dolor. Sin embargo, si se les hacía saber que el precio era de 0.07 €, sólo la mitad notó los efectos. Los efectos también eran más pronunciados para mayor dolor inicial. Un estudio similar de la Universidad de Iowa mostró que los estudiantes que pagaban el precio completo de las pastillas contra el resfriado común reportaban mejores resultados que aquellos que las compraban a precios rebajados (aún siendo los mismos medicamentos).

Foro de Forex Trading United