Para dejar en claro los motivos de mis post. No es que sea pesimista y tampoco intento/pretendo que no lean el
libro. Pero como parte de mi forma de actuar, paranoica o no, si veo algo que me interesa lo investigo, no lo acepto tal cual como es desde el principio (y proablemente más adelante tampoco). Por eso, en ese proceso encontré el blog que les menciono y simplemente para que tengan en cuenta lo que ha sucedido con el sistema.
Si yo tengo un sistema aparentemente ganador y te muestro que lo fue en un
webinar, libro, artÃculo, blog o lo que fuese pero este mes el sistema se llevó el 60% de mi cuenta tu preferirÃas que te enseñe solo mi
estrategia hasta el mes anterior o incluya también los resultados de este mes? Si no lo hago pero se lo comento a una persona que conoces, preferirÃas que te lo diga para que lo tengas en cuenta o prefieres ignorarlo porque prefieres descubrirlo tu solo?
Está demás decir que todos deben hacer un backtest y comprobrar las
estrategias antes de probarlas, asumo que todos lo hacen asÃ, pero sin conocer el dato del drawdown de 60% imagina que intentas probar la estrategia del libro y desde el principio te da ese drawdown, qué van a pensar muchos? "ah esta cosa no sirve, perdà mi tiempo, mi dinero, blah blah blah", porque partes de la premisa que la estrategia llevó la cuenta de 10k a 100k (Eso hicieron), por lo que sÃ, puede ser una estrategia buena, PERO si conoces el gran drawdown que tuvo esta estrategia y por el money management, la estrategia en si misma, las condiciones actuales del mercado (recordemos que estamos hablando de una estrategia automatizada del 2005-2006) crees que ajustándola podrÃas evitar un drawdown tan alto y obtener beneficios consistentes, no te parece mejor haber conocido el dato del drawdown?
Ahora, como digo no se si el libro tal vez en la última parte incluyan este drawdown y por qué dejaron de usarlo... el post en el blog sobre el tema es bastante largo y yo valorarÃa mucho más el libro si lo tuviese porque te mostrarÃa una gran lección de cómo puedes tener un sistema super ganador pero siempre existe la posibilidad de perderlo todo si nos dormimos en nuestros laureles (es la conclusión que saco de la parte que leà de su blog)
Discúlpenme si parecà pesimista, negativo, desmoralizador o como quieran llamarlo. Siempre es mejor conocer toda la verdad y no la parte bonita. Y según mi opinión, para todo en la vida, lo mejor es mantenerse informado porque la información es una herramienta que nos sirve para tomar las mejores decisiones. Lo que intenté hacer es compartir información que me pareció relevante para saber la realidad de ese sistema hoy en dÃa (que ya no lo usan) y a partir de ahà tomar ciertas decisiones, como la de Hermo en su último post.
PD.
In December last year (2006) grail had a drawdown of around 50%. esto es textualmente lo que escriben en ese post. "En diciembre del año pasado (2006) grail (asà se llama su sistema) tuvo un drawdown de alrededor de 50%". Posteriormente hablan que bajaron los
lotes, etc etc y llegan a esa perdida de más de 60%. Entonces sobre si no sabemos si es un sistema que pierde 62k en 12 meses, pues sabemos que es un sistema que hizo crecer la cuenta 10 veces en 13 meses y perdió más de la mitad en 1 mes. Solo para tenerlo en cuenta.