Con el código actual no. Porque está pensado para trabajar en multipar.
t.
Versión para imprimir
Ok. tacticat, gracias:
En estos momentos tengo 18 operaciones abiertas con un saldo positivo (pequeño pero positivo). Me pregunto si es conveniente agregar una opción para cerrar todo cuando haya una determinada ganancia en efectivo. Te parece?
Muchas gracias indovinello, ahora solo hace falta que empiece a abrir operaciones. Un saludo.
;)
[QUOTE=indovinello;112175]Buenas, Marcela, tacticat me corregirá si digo algo mal, pero no hace falta que tengas ningúni indicador en pantalla, sólo los indicadores que utiliza la EA instalados correctamente en el directorio de indicarodres de tu mt4. Tampoco hace falta que abras ninguna pestaña, el propio EA busca internamente los pares y los evalúa.
Hola de nuevo. El ea hoy me ha abierto 9 operaciones y el problema que a mi me ocurre es que me pone el Tp y el Sl donde quiere.
Tambien me he dado cuenta que cada par de divisas debería de tener una entrada, un tp y un sl diferente, no puede tener la misma entrada y las mismas reglas un par como el EURUSD y el XAUUSD por poner un ejemplo. Aunque tambien se que se pueden poner pares sueltos poniendo el simbolo del par en el recuadro que esta en blanco.
El Ea para mi es muy bueno, veo que es un buen trabajo y lo veo muy optimo.
No se si alguien me pudiera pasar la extension mq4, lo agradecería mucho
Gracias de nuevo a Tacticat, Bruce y a la gente de este foro.
Un saludo
GBPCHF
Archivo adjunto 30889
Saludos
Jajajajajja, buenos dias tactical, estoy un poco loquita pero no tanto, gracias por el aviso, me referia a probarlo en DEMO, cuando este totalmente depurado y testeado en la DEMO lo probare en real para ver si se corporta de la misma manera, claro bajo tu supervision y ayuda porque solo hago trading manual. Un besito y good Sunday.
;)
Ni se te ocurra ponerlo en real! Incluso a 0.01 podría haber un error en el código y......[/QUOTE]
Muchas gracias tacticat
Ese parámetro es... especial.
Con false los indicadores se evaluan al tick. Con true los indicadores (aperturas y cierres de órdenes) se evalúan solo a cada barra H1 nueva.
Va con gustos, yo prefiero trabajar al tick, pero para cualquier backtest/optimización si utilizamos solo la lógica a cierre de barras los backtests son bastante fidedignos incluso en la opción de evaluación rápida (solo precios de cierre).
No me extrañaría nada en absoluto. La lógica de la señal es simplemente:Cita:
Lo primero creo que la EA no opera como comento nuestro compañero Bruce, pero eso prefiero que lo compruebe él, que es quien realmente tiene la estrategia en la cabeza.
//está el precio fuera de las bollinger?
double bblo=iBands(sym, 0, 20, 2, 0, PRICE_CLOSE, MODE_LOWER, curr);
double bbhi=iBands(sym, 0, 20, 2, 0, PRICE_CLOSE, MODE_UPPER, curr);
price_bb[p]=0;
if (myBid>bbhi)
price_bb[p] = multip[p]*(myBid-bbhi);
if (myBid<bblo)
price_bb[p] = multip[p]*(myBid-bblo);
//la pendiente del indicador BBWN es positiva?
bbwidthslope[p] = iCustom(sym,0,"Bollinguer Bands Width Normalized", 0, curr)-iCustom(sym,0,"Bollinguer Bands Width Normalized", 0, prev);
//esta el RSI fuera de SUS bollinguer?
double rsibblo=iCustom(sym,0,"RSI - Bollinger Bands_v1.00", 2, curr);
double rsibbhi=iCustom(sym,0,"RSI - Bollinger Bands_v1.00", 1, curr);
double rsivalue=iRSI(sym,0,14,PRICE_CLOSE,curr);
rsi_bb[p] = 0;
if (rsivalue>rsibbhi)
rsi_bb[p] = (rsivalue-rsibbhi);
if (rsivalue<rsibblo)
rsi_bb[p] = (rsivalue-rsibblo);
//signal?
signals[p]=-1;
if (price_bb[p]>threshold && bbwidthslope[p]>0 && rsi_bb[p]>0) signals[p]=OP_SELL;
if (price_bb[p]<-threshold && bbwidthslope[p]>0 && rsi_bb[p]<0) signals[p]=OP_BUY;
No me aclaré demasiado con qué tipo de salida quería bruce, la que está implementada es simple: se cierra una orden cuando en ese par se recibe una señal contraria O cuando alcanzamos los niveles de seguridad de TP/SL.
Está construido buscando que sea un EA 'con buen comportamiento' según la definición del thread: http://www.tradingunited.es/foro/tra...rtamiento.htmlCita:
Lo segundo y viendo un poco por encima los resultados, está claro que es un buen concepto el que ha programado tacticat, mejor o peor es discutible, pero son normas que seguramente funcionen por los tiempos de los tiempos.
Al final son habas contadas desde mi punto de vista: el concepto de entrada es aceptable, mi aproximación es aplicar ese concepto en plan masivo.
No soy de la opinión de meter más parámetros y refinamientos. Cuanto más básico el concepto en el que nos basamos mejor y para añadir refinamientos debemos antes tener claro que van a ser positivos. Pero eso va con gustos.
t.
No hay problema. Justamente al tener un solo EA nos aseguramos que las órdenes nunca se lanzan juntas. Se lanzan una detrás de otra, tras haber el broker aceptado la anterior se lanza la siguiente.
Podría ser un problema si la lógica requiriera lanzar la órden en el segundo mismo de detectar la condición pero no es este caso donde el TF mínimo es 15 minutos.
Rebajar las condiciones para cerrar en señal contraria me parece bien. Tendría el efecto positivo de no estar siempre en el mercado, que es lo que pasa ahora.Cita:
Yo pensaría en poner 2 opciones de salida, una por señal contraria pero solo teniendo como referencia las bollinger en el precio por que si esperamos salir con la conjunción de señales de los otros indicadores podríamos quedarnos enganchados.
La otra sería cuando toque la media de 20.
Lo de la media ni idea, yo de trading ni idea.
He probado el trailing y el stop a break-even. Ninguna de esas dos cosas es positiva en este EA.Cita:
Yo no soy mucho de los trailing y demás. Yo prefiero un objetivo claro y total salida de las operaciones , sin parciales, ni trailings. Bueno, cada uno es como es.
Estoy en contra de los filtros horarios, salvo que la estrategia tenga como base aprovechar aperturas de mercado o explotar cajas.Cita:
También, como dice Hermo pensaría en ponerle un filtro horario e incluso de días.
Es demasiado fácil sobre-optimizar al añadir filtro horario y, si la lógica del EA es buena debería incluir implicitamente esos filtros. Por ejemplo el exigir que el RSI salga de su Bollinger ya obliga, implicitamente, a filtrar los horarios con baja volatilidad.
Además los filtros horarios son MUY dependientes del instrumento, cosa que complicaría mucho la operación multi-par.
No es difícil el código. Es un filtro más. Pero esas posibilidades hay que validarlas primero tras un backtest visual, no podemos implementar cientos de filtros.Cita:
Podría ser bueno ponerle una nueva condición para las entradas que sería que cuando se den todas las condiciones se activara la orden con acción del precio de un TF inferior. Así, por ejemplo, para activar las ordenes de un dia, el gatillante final sería esperar una barra bajista en tf 4h para cortos y al revés para largos. Creo que así se apuraría más las entradas. Pero supongo que esto seria más difícil de plasmarlo en el código del EA.
No coincido. Para mi los MM solo sirven para que se generen unas curvas muy bonitas y poder vender un EA. Es impensable que un EA como éste se deje caer en una cuenta y nos olvidemos en meses de mirar.Cita:
Obviamente, una vez todo estuviera correcto, se le añadiría también la opción de un MM clásico.
En un mes, ajustando a tope el apalancamiento y con suerte es posible, en el mejor de los casos que se consiga un incremento de balance de cuanto, de un 10%? de un 20%? en ese hipotético caso lo que se haría es aumentar el parámetro 'lots' un 10 o un 20% y listo.
t.
- - - Updated - - -
Seguramente no hay problema. 140 y 130 son 'pips normalizados', son los pips a los que se pondría el SL y el TP en el caso del que fuera una operación en EURUSD con volatilidad normal. En otros pares o en otras volatilidades aparece un 'factor' que multipica a 140 y 130. Por ejemplo en EURCHF seguramente el TP esté a menos de 100 y en el Oro a más de 300.
t.