Con el permiso de Decano, y pidiéndole de antemano perdón por plantear tantas posibles modificaciones a una
estrategia que ya se ha demostrado muchas veces que funciona, os quiero plantear otra posibilidad.
(Con tanta gente maja que se pasa por aquí y bastante más espabilada que yo, comprenderéis que cada cosilla que se me ocurre la plantee para vuestra valoración)
El tema es el
PLAN B y la distancia desde las entradas hasta los SL y TP.
Estamos viendo estos días que en situaciones de lateralidad o falta de
tendencia, la distancia desde la entrada hasta el TP (105 puntos) a veces puede resultar excesiva.
Esa distancia es necesaria para que la
cobertura compense la entrada que ha resultado errónea, y tarde o temprano hemos visto que acaba llegando.
Mi propuesta es reducir a la mitad esa distancia dejando el resto de condiciones iguales. Para que el resultado siga siendo positivo necesitamos duplicar el lotaje de las coberturas. Quedarían así:
Archivo adjunto 42869
Las pérdidas que supondría en sistema tradicional tras una quinta cobertura fallida son de 332.5€
Las pérdidas de la variante tras quinta cobertura fallida son de 483€ .
Las pérdidas son más elevadas y tenemos otro problema:
Margen consumido
Con la variación estamos consumiendo el doble del margen. Y no olvidemos que cuando el
precio está dentro de los 35 puntos tanto los largos como los cortos son negativos. Por lo que hay que echar cuentas a ver si entre el margen que consumimos cuando estamos ya con la última cobertura y las pérdidas que generan momentáneamente nuestras posiciones podemos llegar a un
margin call (la llamada al margen no te permite abrir más órdenes, pero cuando llegas al 200% te neutralizan posiciones o te las cierran... dependiendo del
broker, claro)
Esto así dicho suena a locura, pero sabemos que el precio saldrá de ahí y que nos llevará a que la quinta cobertura sea buena o a que tengamos esa pérdida de 483€
Todo esto para 5 coberturas... si te planteas 4 el margen consumido se reduce.
Cómo lo véis? Un saludo.